misionesdespertares

  Cada vez que se discute la baja de retenciones en la Argentina, el debate se presenta como una cuestión técnica: incentivar exportaciones, mejorar la competitividad, atraer dólares. Pero detrás de ese lenguaje neutro se esconde una discusión mucho más profunda, que rara vez se aborda: quién se apropia de la renta agraria, cómo se distribuye la riqueza y qué modelo de país se consolida con cada decisión. La reciente reducción de retenciones anunciada por el ministro de Economía, Luis Caputo, 2 puntos para la soja y derivados, 1 punto para el maíz y el trigo, vuelve a instalar esa discusión. Se la presenta como una medida “necesaria” para estimular la liquidación de divisas en un contexto de escasez, pero no se discute el costo estructural que implica ni a quién beneficia realmente. Porque las retenciones no son un impuesto más. En un país con una estructura productiva profundamente desigual, funcionan como una herramienta de redistribución indirecta. El agro argentino, altamente c...

Trascendió públicamente la información sobre el traslado de reservas de oro del Banco Central argentino al exterior, particularmente a entidades financieras en el Reino Unido. Más allá de las versiones oficiales y de las explicaciones fragmentarias, el episodio abre una pregunta que no puede ser ignorada en una república: ¿quién autorizó esa operación, bajo qué fundamentos legales y con qué controles? No se trata de una discusión ideológica ni partidaria. Se trata de derecho público, de administración de bienes del Estado y de responsabilidad institucional. El oro que integra las reservas del Banco Central no es propiedad de un gobierno de turno. Es patrimonio público. Pertenece al conjunto del pueblo argentino y está protegido por principios elementales del derecho administrativo y financiero: legalidad, publicidad, control y rendición de cuentas. En ese marco, cualquier decisión que implique el traslado, la custodia o el uso de activos estratégicos del Estado debe cumplir requisitos ...

  La reciente votación de la Argentina en la ONU a favor de una medida que habilita la tortura constituye un hecho de extrema gravedad institucional. No se trata de una mera decisión diplomática: es una ruptura directa con la Constitución Nacional, los tratados internacionales de derechos humanos y el consenso democrático construido tras la última dictadura cívico-militar. L a Constitución Nacional prohíbe de manera absoluta la tortura. El artículo 18 de la Constitución Nacional es terminante: “Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda especie de tormento y los azotes.” No hay interpretaciones posibles. No hay excepciones.  No hay contextos de “seguridad”, “guerra contra el terrorismo” o “emergencia” que habiliten el tormento. La tortura está prohibida de forma absoluta, sin  justificaciones. Cualquier posición estatal que la avale, directa o indirectamente, es inconstitucional. Desde la reforma de 1994, el artículo 75 inciso 22 incorpor...

  Que la Argentina haya acompañado en la ONU una medida impulsada por Estados Unidos que relativiza, habilita o justifica prácticas asociadas a la tortura no es un hecho menor ni un simple “gesto diplomático”. Es una grave contradicción histórica, jurídica y moral. Nuestro país construyó una parte central de su identidad democrática sobre un consenso básico e irrenunciable: Nunca Más. Nunca más a la detención ilegal, nunca más al castigo sin juicio previo, nunca más a la tortura como herramienta del poder. Ese consenso no es retórico: está escrito con sangre en nuestra historia reciente. Durante la última dictadura cívico-militar, el Estado argentino secuestró, torturó, violó, asesinó y desapareció personas de manera sistemática. Se torturó con electricidad, con hambre, con violaciones sexuales, con simulacros de fusilamiento, con la desaparición de hijos, con el robo de bebés. Todo eso ocurrió sin juicio, sin defensa, sin ley. Justamente por eso, al recuperar la democracia, la Arg...

  Kuka palabra peyorativa que se utiliza para identificar a los militantes kirchneristas que es un derivado de cucaracha. Una sola palabra para mostrar desprecio y explicar lo malo que sucede en la realidad es por los que defienden sus ideas. Es lo mismo que hicieron los nazis con los judios en el Holocausto, lo que terminó en un genocidio. La Justicia concluyó que los discursos de odio fueron la principal causa del intento de asesinato de Cristina Kirchner. Con esa palabra todos los que se identifican con otro tipo de ideas que consideran contra la agenda Woke, se creen con el derecho de denostar e identificar a una persona descalificandola, de esta manera es más fácil quitar sus derechos y garantías, de esas personas o grupos que no se consideran con signos de humanidad. Que se hace con una cucaracha en la cocina se la aplasta, que se hace con un kuka en el gobierno, no hace falta que aclare. El simplismo lógico que utilizan sectores de la población para resolver las diferencias,...

  Ya lo pensó Marx: “La forma en que una sociedad produce su vida material condiciona sus ideas, sus leyes y sus instituciones.” “La infraestructura (o base material) determina la superestructura.”¿Qué es la superestructura? La superestructura está formada por: El Estado, las leyes, la justicia, la política, la religión, la moral, la cultura, las ideas dominantes. Es decir:  el conjunto de instituciones y creencias que organizan y legitiman la vida social. No pensamos primero en la sociedad y luego la producimos; producimos de cierta manera y, a partir de eso, pensamos el mundo. ¿Y la conciencia individual? “No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino su ser social el que determina su conciencia.” Es decir: La forma en que vivimos, trabajamos y sobrevivimos condiciona cómo pensamos. La libertad de pensamiento existe, pero no en el vacío. Marx reconoce que la superestructura puede reaccionar sobre la infraestructura: Las leyes pueden modificar relaciones económ...

Bajo el argumento de la “modernización” normativa para fomentar el empleo formal, el proyecto impulsado por el Poder Ejecutivo consagra un retroceso estructural en materia de derechos laborales, sindicales y de seguridad social, en abierta tensión con la Constitución Nacional, los tratados internacionales con jerarquía constitucional (art. 75 inc. 22) y la tradición protectora del derecho del trabajo argentino. Desde una perspectiva constitucional, el trabajo no es una mercancía sino un derecho social fundamental (art. 14 bis CN). La reforma proyectada desarticula este mandato al promover la flexibilización salarial, la descentralización regresiva de la negociación colectiva y la debilitación de las organizaciones sindicales, pilares reconocidos tanto por la jurisprudencia nacional como por los estándares internacionales de la Organización Internacional del Trabajo. El discurso oficial sostiene que la reducción de “costos laborales” generará empleo, sin embargo, la evidencia empírica c...

  Uno de los problemas más profundos que atraviesa hoy la democracia no es solo institucional, sino cultural y moral. El capitalismo contemporáneo ha logrado algo más grave que condicionar políticas públicas: ha colonizado el sentido de la vida, instalando el materialismo y el dinero como valores centrales de la escala social. El “ Dios dinero ” dejó de ser una metáfora para convertirse en un criterio efectivo de decisión, incluso allí donde debería primar el mandato popular, la ética pública y el bien común. La Constitución Nacional no concibe al poder como un fin en sí mismo, sino como un instrumento al servicio del bien común. El artículo 1 consagra la forma republicana de gobierno , que se sustenta en la división de poderes , la responsabilidad de los funcionarios y la publicidad de los actos de gobierno. La república exige límites, controles y, sobre todo, subordinación del interés privado al interés general. Allí donde el dinero reemplaza al derecho, la república se vací...

  El Estado no es una abstracción ajena ni una maquinaria neutral: es, ante todo, un contrato social y político. Un pacto colectivo mediante el cual los habitantes de un territorio acuerdan reglas comunes para organizar la convivencia, pero también para distribuir las riquezas, limitar el poder y garantizar que las promesas hechas en nombre de la comunidad se cumplan. Respetar al Estado de Derecho no es obedecer ciegamente a un gobierno circunstancial; es, en esencia, respetar al otro, su vida, su dignidad y su libertad. El contrato social no se celebra solo para organizar el gobierno de quienes son más, sino para proteger a todos, especialmente a quienes, por su condición política, social, económica o cultural, podrían quedar en situación de vulnerabilidad. La Constitución establece un marco en el cual las mayorías gobiernan, pero no dominan; deciden, pero no avasallan. Los derechos y garantías funcionan como límites al poder y como resguardos frente a los excesos, asegurando que ...

Rita Segato, antropóloga y pensadora feminista, propone una lectura inquietante de la violación: más que un acto puramente sexual, es una metáfora de un poder que busca perpetuarse. Según su análisis, la agresión sexual no es un fin en sí mismo sino la puesta en escena de una fantasía: la tentativa de regresar a una experiencia de dominio original que nunca puede consumarse. La aparente “saciedad” del acto se revela como un espejismo que exige repetición, una ciclicidad que define su esencia. Este ciclo encuentra afinidad con sociedades de consumo extremo, donde la satisfacción fugaz se convierte en un hábito. Igual que el mercado genera deseo incesante, el agresor persigue una plenitud que se le escapa. Pero en el momento mismo en que destruye a la víctima como sujeto, su propio poder se desvanece: la identidad del agresor dependía de esa alteridad. Así, el abuso implosiona con la desaparición de su razón de ser, ofreciendo un alivio apenas momentáneo. Segato amplía el análisis más al...

Todo ser humano que viene al mundo trae una cuota de poder, lo tiene consigo, es parte de sí, está en su propia naturaleza. Cuando crece necesita vivir con los demás, familia, amigos, parientes, vecinos, y por lo tanto debe ceder esa cuota de poder en pos de la organización de la comunidad, pero siempre debe recordad que la puede recobrar, cuando los que asumen el poder de gobierno, cualquiera que sea su forma, no cumplen con lo acordado, con el contrato social. El poder debe corresponder con la finalidad para la cual fue cedido, los gobernantes tienen la responsabilidad de llevar adelante las tareas para las que fueron asignados; y si no cumplen o si desvían la intención del uso de ese poder, debe ser anulado, revocado y devuelto a la persona. Es como el poder que se firma a una abogado para que nos represente. Pero lo que siempre debe tener en su conciencia, que cuando las cosas van mal, o hay gente que está sufriendo carencias o algún daño, tiene la capacidad de recuperar su poder, ...

  En Los ingenieros del caos (2019), Giuliano da Empoli expone que la política ya no se libra en los parlamentos ni en los debates televisados, sino en el campo inasible de las redes sociales, en los foros digitales y en los algoritmos que modelan nuestra atención. Steve Bannon, Donald Trump, Matteo Salvini y otros líderes populistas han sido los beneficiarios visibles de estas técnicas, pero detrás de ellos hay técnicos y consultores que han entendido una verdad incómoda: en la era digital, la indignación es el recurso más rentable. donde lo decisivo no es convencer, sino emocionar; no es construir consensos, sino polarizar; no es gobernar con estabilidad, sino administrar el caos. El “flood the zone with shit” de Bannon —inundar el espacio público de basura informativa— resume esta estrategia. La confusión permanente desarma a los medios, debilita a la oposición y deja al ciudadano común atrapado entre versiones contradictorias. En esa niebla, la figura del líder fuerte aparec...

Walzer argumenta que la guerra, aunque terrible, es un ámbito de la actividad humana donde los juicios morales no sólo son posibles sino necesarios. Proporciona un marco para evaluar cuándo es moralmente permisible ir a la guerra (jus ad bellum) y cómo se puede combatir de manera ética una vez iniciada (jus in bello). Jus ad Bellum (La justicia de ir a la guerra) Estos son los criterios para declarar una guerra de manera justa. Es la piedra angular. Las únicas causas justas son: Autodefensa contra una agresión que ya ha ocurrido o es inminente. Defensa de un tercero que sufre una agresión similar (intervención humanitaria). Ayuda a un movimiento de liberación nacional que lucha contra una opresión extrema. Autoridad Legítima: Solo una autoridad soberana y reconocida puede declarar la guerra. Intención Correcta: E l objetivo debe ser lograr la paz y rectificar la injusticia que motivó la guerra, no la conquista o la venganza. Último Recurso: Se deben haber agotado todas las opciones...

  Esta semana, frente al Congreso Nacional, se vivó una postal dolorosa para cualquier democracia. Jubilados, acompañantes solidarios y periodistas fueron reprimidos con violencia mientras ejercían un derecho básico: reclamar. No se trató de un hecho aislado ni de un exceso puntual. Fue un operativo planificado, con más de 900 efectivos de Gendarmería, Prefectura y Policía Federal, que utilizaron gases lacrimógenos (muchos lanzados directamente al rostro), golpes y detenciones arbitrarias. Entre los afectados hubo adultos mayores, periodistas como Rafael Palavecino (C5N) y militantes sociales como el Padre Paco. Detrás de los uniformes y los escudos hay una pregunta incómoda: ¿puede un gobierno democrático actuar así sin romper la Constitución? La Constitución Nacional Argentina no solo permite protestar: lo garantiza. Artículo 14: Todos los habitantes pueden "peticionar a las autoridades" y "publicar sus ideas por la prensa sin censura previa". Artículo 19: Protege...